Vertragsrecht und Deliktsrecht sind die beiden großen Säulen des Schuldrechts. Doch gibt es auch weitere Schuldverhältnisse, insbesondere diejenigen aus ungerechtfertigter Bereicherung. Es liegt damit nahe, die Frage aufzuwerfen, auf welchen Grundstrukturen ein europäisches Bereicherungsrecht beruhen könnte. Dabei handelt es sich beim Recht der ungerechtfertigten Bereicherung um einen Bereich, der in seiner modernen, kontinentaleuropäischen Gestalt auf der Generalisierung und Fortbildung gemeinsamer römischer Ansatzpunkte beruht; bei allen Differenzen in Einzelpunkten ist eine grundlegende Einheit in weitreichendem Maße erhalten geblieben. Auch hier finden wir nun eine Reihe interessanter Entwicklungen, die das englische Recht aus seiner in diesem Punkt besonders ausgeprägten Isolation befreit und den Kontakt mit der kontinentaleuropäischen Tradition wiederhergestellt haben. Es erschien deshalb lohnend, diese Entwicklungen in vergleichender Perspektive zu evaluieren. Das ist auf einem Symposium an der Universität Cambridge geschehen, das Reinhard Zimmermann während eines Jahres in Cambridge gemeinsam mit seinem dortigen Kollegen David Johnston veranstaltet hat. Dabei sind elf für die Struktur des Rechts der ungerechtfertigten Bereicherung entscheidende Schlüsselfragen thematisiert und jeweils doppelt besetzt, das heißt von einem Juristen mit einem common-law- und einem Juristen mit einem civil-law-Hintergrund behandelt worden. Paradigmatisch im Vordergrund der Diskussion standen dabei das deutsche und das englische Recht (als führende Vertreter der civil-law- und der common-law-Welt) sowie die beiden Mischrechtsordnungen in Südafrika und Schottland. Daraus ist ein Buch entstanden, das im Frühjahr 2002 bei Cambridge University Press erschienen ist: David Johnston/Reinhard Zimmermann (Hg.), Unjustified Enrichment: Key Issues in Comparative Perspective, 2002. Es enthält folgende Beiträge:

 

I. Introduction
David Johnston (Edinburgh) and Reinhard Zimmermann (Regensburg): Unjustified enrichment: surveying the landscape

II. Enrichment 'without legal ground' or unjust factor approach
Sonja Meier (Regensburg): Unjust factors and legal grounds
Thomas Krebs (London): In defence of unjust factors

III. Failure of consideration
Robin Evans-Jones (Aberdeen) and Katrin Kruse (Aberdeen): Failure of consideration
Graham Virgo (Cambridge): Failure of consideration: myth and meaning in the English law of restitution

IV. Duress and fraud
Mindy Chen-Wishart (Oxford): In defence of unjust factors: a study of rescission for duress, fraud and exploitation
Jaques du Plessis (Stellenbosch): Fraud, duress and unjustified enrichment: a civil-law perspective

V. Change of position
James Gordley (Berkeley): Restitution without enrichment? Change of position and Wegfall der Bereicherung
Phillip Hellwege (Regensburg): Unwinding mutual contracts: restitutio in integrum v. the defence of change of position

VI. Illegality
W.J. Swadling (Oxford): The role of illegality in the English law of unjust enrichment
Gerhard Dannemann (Oxford): Illegality as defence against unjust enrichment claims

VII. Encroachment and restitution for wrongs
Janet O´Sullivan (Cambridge): Reflections on the role of restitutionary damages to protect contractual expectations
Hanoch Dagan (Tel-Aviv): Encroachments: between private and public

VIII. Improvements
Andrew Kull (Atlanta): Mistaken improvements and the restitution calculus
James Wolffe (Edinburgh): Enrichment by improvements in Scots law

IX. Discharge of another person's debt
Simon Whittaker (Oxford): Performance of another's obligation: French and English law contrasted
Hector L. MacQueen (Edinburgh): Payment of another's debt

X. Third-party enrichment
Peter Birks (Oxford): 'At the expense of the claimant': direct and indirect enrichment in English law
Daniel Visser (Cape Town): Searches for silver bullets: enrichment in three-party situations

XI. Proprietary issues
George Gretton (Edinburgh): Proprietary issues
Lionel Smith (Montreal): Property, subsidiarity and unjust enrichment

XII. Taxonomy
Ewan McKendrick (Oxford): Taxonomy: does it matter?
Niall R. Whitty (Edinburgh): Rationality, nationality and the taxonomy of unjustified enrichment

Thematisch damit im Zusammenhang steht die Tagung der Sektion Privatrecht der Deutschen Gesellschaft für Rechtsvergleichung vom 17.-20. September 2003 in Dresden. Sie stand unter dem Thema "Grundstrukturen eines europäischen Bereicherungsrechts".
Referenten waren:

Christiane Wendehorst (Göttingen): Die Leistungskondiktion in rechtsvergleichender Perspektive
Thomas Krebs (London): Eingriffskondiktion und "restitution for wrongs"
Jacques du Plessis (Stellenbosch): Towards more rational structures of liability for unjustified enrichment: thoughts from two mixed jurisdictions
Hugo van Kooten (Utrecht): The structure of liability for unjustified enrichment in Dutch law, with references to French and Italian law
Mark Gergen (Texas): The structure of the proposed new Restatement on Restitution for the United States
Stephen Swann (Osnabrück): The structure of liability for unjustified enrichment in the first proposals of the Study Group on European Civil Code

 

Ein Tagungsbericht findet sich in JZ 2004, S. 399 ff. Der Tagungsband ist in Reinhard Zimmermann (Hrsg.), Grundstrukturen eines Europäischen Bereicherungsrechts, 2005 bei Mohr Siebeck erschienen.